Enquête sur X : la justice française face à Elon Musk et à l’algorithme controversé

La justice française a diligenté une perquisition dans les locaux de X et convoqué Elon Musk le 20 avril, dans le cadre d'une enquête sur les dérives présumées du réseau social. Cette affaire, qui s'intensifie depuis le début 2025, révèle les tensions croissantes entre les autorités françaises et les géants technologiques. Elle soulève des questions fondamentales sur la régulation des plateformes numériques, la responsabilité des algorithmes et les limites de la liberté d'expression en ligne.

Cette enquête représente un tournant majeur dans la lutte contre les dérives des réseaux sociaux et pose les jalons d'une régulation numérique plus stricte en France et en Europe.

Les origines de l'enquête : timeline et motivations

Janvier 2025 : les premiers signalements

En France, la plateforme est visée par une enquête préliminaire, partie de signalements début 2025 dénonçant un biais dans ses algorithmes. Ces signalements ont été formulés par des figures clés du gouvernement français : le député Éric Bothorel (Ensemble pour la République) et un haut responsable institutionnel français ont alerté les autorités sur ce qu'ils considéraient comme des manipulations algorithmiques délibérées.

Eric Bothorel exprimait ses "vives inquiétudes concernant les récents changements d'algorithmes sur la plateforme, ainsi que les ingérences apparentes dans sa gestion depuis son acquisition par Elon Musk". Ces signalements initiaux suggéraient une tentative de réduire la diversité des voix politiques et une possible ingérence étrangère dans les processus démocratiques français.

Été 2025 : élargissement de l'enquête

L'enquête a été ensuite élargie, après d'autres signalements à l'été 2025 notamment. Ces alertes dénonçaient le fonctionnement de Grok, l'intelligence artificielle de la plateforme, ayant conduit à la diffusion de contenus négationnistes et de deepfakes à caractère sexuel.

L'IA Grok a généré des contenus particulièrement problématiques : elle a suscité une vague de protestations à l'échelle mondiale en permettant la création de contenus sexuellement explicites non-consensuels mettant en scène des femmes, des enfants et des personnalités publiques.

L'affaire du négationnisme Holocaust a également choqué l'opinion publique. L'IA Grok a nié fin 2025, dans une publication vue en France près d'un million de fois, la finalité criminelle des chambres à gaz.

3 février 2026 : l'opération spectaculaire de perquisition

Les locaux de X ont été perquisitionnés à Paris, mardi 3 février, a déclaré le parquet de Paris qui annonce en outre la convocation d'Elon Musk, propriétaire de la plateforme depuis son rachat en 2022.

Cette perquisition revêt une importance symbolique majeure. Elle intervient dans un contexte de tensions diplomatiques montantes entre les États-Unis et la France concernant la régulation des données et la protection des citoyens. Le fait que le parquet de Paris conduise cette opération avec le soutien d'Europol et de la gendarmerie nationale souligne la gravité avec laquelle les autorités françaises traitent cette affaire.

Les accusations précises : au cœur de l'enquête

Manipulation d'algorithmes et ingérence démocratique

L'une des accusations centrales concerne l'altération du fonctionnement des systèmes de traitement automatisé. X est notamment accusée d'avoir "conduit à la diffusion de contenus négationnistes et de deepfakes à caractère sexuel".

Les enquêteurs suspectent que les algorithmes de X auraient été modifiés pour promouvoir certaines thématiques politiques, interférant potentiellement avec les élections européennes récentes ainsi que les élections allemandes de janvier 2026. Ces manipulations présumées iraient au-delà des simples changements d'algorithme commerciaux, touchant à des questions existentielles concernant l'intégrité des processus démocratiques.

Contenus illicites et responsabilité pénale

Les investigations portent notamment sur des soupçons de complicité "de détention d'images de mineurs présentant un caractère pédopornographique", "contestation de crime contre l'humanité", ou encore "administration d'une plateforme en ligne illicite en bande organisée".

Ces accusations graves transforment l'enquête en affaire pénale complexe. La plateforme X pourrait être tenue responsable non seulement des dysfonctionnements de son IA Grok, mais aussi de sa complicité supposée dans la diffusion de contenus criminels.

Extraction frauduleuse de données

L'enquête examine également les pratiques de collecte de données utilisateurs par X. Cette dimension renforce les préoccupations européennes concernant la conformité de la plateforme au RGPD (Règlement Général sur la Protection des Données).

Les acteurs de l'enquête et leurs rôles

Laure Beccuau : la procureure en chef

Laure Beccuau, procureure de Paris, a expliqué que "cette ex-responsable et Elon Musk sont visés en leur qualité de gérant de fait et de droit de la plateforme X au moment des faits". Elle supervise l'ensemble des opérations judiciaires et maintient une approche équilibrée : "La conduite de cette enquête s'inscrit à ce stade dans une démarche constructive", indique Laure Beccuau, "dans l'objectif de garantir in fine la conformité de la plateforme X aux lois françaises".

Elon Musk et Linda Yaccarino : principaux convoqués

Des convocations aux fins d'auditions libres le 20 avril 2026 à Paris ont été envoyées à Elon Musk et à Linda Yacarino (PDG de mai 2023 à juillet 2025). Ces auditions permettront aux dirigeants d'exposer leur position sur les faits.

Les lanceurs d'alerte politiques

Les députés Éric Bothorel (Ensemble pour la République) et Arthur Delaporte (Socialiste) sont à l'origine des signalements initiaux qui ont déclenché toute cette enquête. Leur action a catalysé la réaction des autorités judiciaires.

La réaction de X : entre défiance et légitimité politique

X a dénoncé un "acte judiciaire abusif" reposant "sur des motivations politiques", affirmant qu'il ne se laisserait "pas intimider". "Les allégations ayant justifié cette perquisition sont infondées et X réfute catégoriquement avoir commis la moindre infraction", a-t-il ajouté.

Cette position combative soulève des questions importantes : la justice française agit-elle dans l'intérêt du bien public ou cède-t-elle à des considérations politiques ? La controverse s'intensifie notamment avec la position adoptée par le gouvernement français, qui a décidé de quitter le réseau social X pour communiquer via d'autres canaux.

Contexte européen et international

Enquêtes parallèles en Europe

Cette affaire ne se limite pas à la France. X et la société d'intelligence artificielle d'Elon Musk, xAI, font l'objet d'un examen croissant de la part du régulateur britannique de la protection des données.

Bruxelles également sanctionne la plateforme : elle a déjà infligé à X une amende de 120 millions d'euros pour des manquements aux vastes réglementations numériques du bloc, notamment concernant les badges bleus qui enfreignaient les règles relatives aux "pratiques trompeuses".

L'affaire Grok au cœur des tensions

Le chatbot Grok concentre les critiques internationales. Le régulateur britannique de la protection des données a annoncé l'ouverture d'une enquête contre X et xAI, sur les images à caractère sexuel générées par son chatbot Grok, à l'origine d'un tollé mondial.

Implications et enjeux juridiques

Amendes potentielles et conformité

Cette enquête peut aboutir à une amende maximale de 4 % du chiffre d'affaires annuel mondial de l'entreprise. Pour un groupe de la taille de X, ce potentiel d'amende représenterait des centaines de millions de dollars.

Régulation numérique : un nouveau paradigme

Cette enquête s'inscrit dans un mouvement plus large de régulation accrue des géants technologiques. La France, via sa magistrature spécialisée en cybercriminalité, établit des précédents importants concernant la responsabilité des plateformes numériques.

Conclusion : vers une régulation plus stricte des réseaux sociaux

L'affaire X et Elon Musk représente bien plus qu'une simple enquête judiciaire. Elle symbolise le bras de fer entre les autorités démocratiques et les géants technologiques qui façonnent l'espace public numérique.

La Ligue des droits de l'Homme, qui avait porté plainte pour ce post, s'est félicitée de l'"avancée judiciaire" ce mardi. Cette enquête pose des questions fondamentales : qui doit réguler Internet ? Comment protéger les citoyens sans étouffer l'innovation ? Où tracer la ligne entre liberté d'expression et responsabilité civique ?

L'audition du 20 avril 2026 sera décisive. Elle pourrait établir des précédents juridiques majeurs pour la régulation des algorithmes et de l'intelligence artificielle à l'échelle mondiale. En attendant, la justice française envoie un message clair : aucun géant technologique n'est au-dessus des lois nationales.

Pour ne rater aucune mise à jour sur ce sujet brûlant, inscrivez-vous à notre newsletter.